最近阅读托马斯.弗里德曼的畅销著作《世界是平的—21世纪简史》，作者将最近二十年的全球化进程，对比成世界越来越平坦。得益于科技的快速发展，导致近些年信息的快速流通，越来越便捷的交通，以及逐渐平常化的跨地域商业经济活动，无一不印证着全球一体化的趋势。这种全球化的进程冲击着各国的经济，政治和文化，使得机遇与挑战并存。
对于生活在当下的人来说，都在逐渐习惯这种全球化的格局，特别是近几年发展迅速的电商，使得世界各地的商品可以迅速的流通。大型企业也越来越不满足仅仅获取本土的利益，更多的参与到全球市场的行列。很多人可能有这种意识，但又不是十分明朗，在通读此书后，会让你对作者的叙述产生十分认同的感觉。不得不佩服作者深厚的叙事功底，通过其自身对一些跨国集团的访问，结合当前互联网的发展，以及国家政治和经济环境，精彩的讲述全球化进程。
作者显然对平坦化进程持乐观态度，一方面阐述企业外包与经济合作对第三世界国家带来的利益，一方面谈及因工作外包导致对美国低端工作人员的影响，并引用中国和印度经济的崛起作为例子，呼吁美国加强教育和科技创新方面的投资，以保持其世界的领先地位。从这方面看，作者倒是像一个布道者，不知道是有意还是疏漏，对于平坦化进程所描述的基本都是积极层面的东西，对于不利的方面就鲜有提及，个人认为是作者的故意为之。书中对中国，印度等国家经济崛起可能对美国的影响的描述有夸大嫌疑，特别是对中国现状的一些描述明显是不符合实情的，而作者作为《纽约时报》的专栏作家，对于信息层面东西的获取不可能如此浅显，只能认为是作者的故意为之，目的无非就是想警醒美国当局不可大意，要保持持续的创新以保持其世界霸主的地位不可动摇。至于文中提到的经济合作会带来和平，这是比较幼稚的观点，从来经济只是为政治服务的，想要通过经济来左右政治的行为，大概只要有人存在的地方就不大可能吧。
任何事物都有双面性，不能只仅仅看表面。在平坦的世界里，发达国家将一部分低端产业或者低附加值的商业活动转移到欠发达地区，表面上看对发达国家就业形成一定的影响，但考虑到成本的降低以及其获得的利益，其总体收益绝对是远远大于负面影响的。就以美国制造业来说，其国内愿意成为生产线工人的数量绝对得是满足不了其强大的工业生产能力的。像著名的苹果，IBM，惠普等企业，其整个供应链上的工人都有成百上千万之众。因此一个企业是否需要跨国生产，不仅仅是一个人力成本的问题，背后还有其它的利益相关。商业世界，从来没有所谓的共赢，当两个企业实现所谓的共赢后，必然有大量的消费者为其买单。
至于那些接受低端产业转移的国家，像中国，印度等，表面上看，改善了就业形势，似乎也在一定程度上实现了人民收入的增长。但因市场开放，收入在很大程度上抵不过物价的上涨，同时因为这类工作岗位的增加，导致教育导向跟着一起变化，培养了大量廉价的操作工，技术员，很难评价这样的代价是否值得。因为处于供应链的末端，很难接触到高新技术，极其容易触碰到上升空间的天花板；另一方面，初级加工及生产常常伴随大量的资源浪费以及环境污染。因此接受发达国家的低端产业，是否如作者书中写到对发展中国家有那么大的帮助，实在值得思考。
全球化不光是资本之间的博弈，更是国家政治间的博弈，文化之间的博弈。世界变得越来越平坦是无法阻挡的，但平坦不能带来公平，也无法实现公平。在前期，发达国家已经占尽上风，在全球化进程中，通过其科技实力已经在对发展中国家进行掠夺。若发展中国家仅仅被动接受其施舍的全球化，则难以逆袭；在经历一番饮鸩止渴后，唯有科技创新，才是平坦世界的唯一出路。